MADAMA BUTTERFLY EN EL SOLIS

EL TEATRO SOLIS viene desarrollando desde hace unos años una temporada anual de espectáculos líricos, con los cuales complementa las alicaídas temporadas que viene ofreciendo el SODRE, que teóricamente debiera ser el Teatro Lirico por excelencia en la Ciudad, y que cuenta para ello  con todos los elementos comenzando por la fantástica OSSODRE y culminando con el magnífico coro estable.

Esto obligó a una duplicación de los recursos como se evidencia en esta Butterfly en la que se recurre a la FILARMONICA DE MONTEVIDEO y a un coro reunido especialmente para la ocasión. Posiblemente no sea la más correcta utilización de los recursos humanos disponibles, pero es lo que hay y gracias al esfuerzo del Solís podremos agregar a la AIDA del SODRE  esta BUTTERFLY y más adelante un DON GIOVANNI cuyo elenco promete.

Corresponde entonces aplaudir y apoyar esta iniciativa.

MADAMA BUTTERFLY es una de las Operas más admiradas por el público habitué y se lo merece porque es una verdadera obra maestra donde Puccini despliega su cuidadosa conjunción de la música con la palabra, creando un gran drama musical que es muy agradable al oído y muy conmovedor al corazón.

El Solis encaró la empresa con la requerida seriedad y paso a buscar los mejores talentos del medio local y a contratar fuera del país, el resto.

De entrada , contó con un punto fuerte que fue la elección del maestro MARTIN GARCIA  para ejercer la dirección musical del espectáculo en primer lugar porque conoce y sabe conducir a la FILARMONICA ya que es su director estable, pero fundamentalmente porque es un gran director de espectàculos musicales escenificados ( Opera,Ballet ) ya que tiene la cabal concepción de la vinculación que debe haber entre escena y foso.

Yo diría que al Solis  le fue mejor en la elección de los elementos locales, comenzando por una excelente composición de ALFONSO MUJICA como Sharpless. El barítono lució su habitual inteligencia musical trazando un retrato rico en matices  del Consul, que es el único que acierta a ver la tragedia venirse desde el comienzo. Lo sirvió además con una estupenda voz, que siempre se destacó por su bello timbre y la delicadeza del fraseo y que en los últimos años ha adicionado un importante volumen vocal del que en las etapas iniciales de su carrera carecía.  Para mí fue la figura de la noche.

SANTIAGO VIDAL fue un impecablemente cantado y actuado Pinkerton con un preciso y seguro registro agudo , muy exigido por el papel. A fuer de ser sincero no muero de amores por su timbre vocal posiblemente porque estoy acostumbrado a ver y oír Pinkertons dotados de voces más carnales. Pero lo mismo me ocurría con Kraus en algunos papeles ( EL DUQUE DE MANTUA  p.ej ) y lejos estoy de discutir que fue un gran tenor.

GUSTAVO BALBELA  fue un impactante Zio Bonzo a puro impacto vocal ya que su escena fue muy perjudicada por una idiosincrática concepción de la regie.  CAROLINA ROTELA  fue una excelente Suzuki, con impactantes graves y un buen desempeño dramático. CLEYTON PULZI compuso un Goro que escapó a la caricatura habitual y lo sirvió con una voz adecuada si bien no destacable. Volvió a impactarme la voz de JULIO REOLON que ya había llamado la atención en LA BELLA HELENA, aunque aquí el papel ofrece pocas oportunidades de lucimiento. Quisiera oírlo en algo más importante.

No soy nada chauvinista pero me cuesta aceptar que se haya gastado dinero en traer del exterior una puesta como la que vimos.

La escenografía única de la obra, que no puede ser muy diferente en cada puesta porque está clarísimamente definida en el libretto, la puede hacer sin gran riesgo cualquier estudiante de arquitectura. Y sospecho que padecía del defecto de ser muy abierta hacia arriba porque las voces de algunos cantantes tendieron a sonar reducidas cuando cantaban dentro de ella.

Y además incurrió en dos gaffes, seguramente por distracción. En la escena en que Butterfly le muestra su hijo al Consul, éste está remontando una cometa en lo que parece ser la parte rocosa de una playa con el mar rompiendo en ella. Pero sucede que en toda la obra se ha dicho hasta el cansancio que la casa de Butterfly está en lo alto de la colina, muy lejos entonces del mar. Y asi lo muestra esta misma escenografía antes y después de la escena comentada. Y hay otro momento en la escena de la recolección de flores en el jardín que en la versión no es tal sino un espeso bosque que todo lo tapa y que no estaba allí cuando se abrían los panes antes y después de la escena.

 Y los trajes ( marineros para los americanos del barco, traje de calle para el Consul, trajes japoneses para el resto no tuvieron nada de especialmente destacable.

La regie fue muy correcta sin grandes ideas ( y he aprendido a temer a las genialidades de los regisseurs ) y tuvo  un solo paso en falso con la entrada del Tío Bonzo convertida aquí en una rencilla a golpes de puño.

 Y finalmente está la soprano. BUTTERFLY es de esas obras que dependen mucho de la calidad de un intérprete. Ningún integrante de un elenco por bueno que sea puede salvar  una BUTTERFLY  o  una TRAVIATA  donde la soprano no está a la altura del papel aunque si son muy malos pueden llegar a arruinarla.

El Solís optó adecuadamente por ALESSANDRA DI GIORGIO  una joven soprano que viene haciendo carrera, fundamentalmente cantando en teatros europeos no ubicados en el primer nivel. Tiene una bella voz de soprano lírica , con toda la extensión requerida , y es buena actriz. Pero a mi entender no bastó. Su retrato de Cio Cio San para mí careció de vibración interior, de auténtica y no actuada emoción que es exactamente lo que la obra de Puccini pide a gritos. Alguien dijo una vez que si un espectador sale de una función de BOHEME y tiene los ojos secos, es porque algo falló en la versión. Y para mi esto es exactamente lo que ocurrió , en esta sólida , seria pero hasta cierto punto aséptica versión de este bello drama.