DERECHOS HUMANOS-MUY COMENTADOS , POCO CONOCIDOS, MENOS AUN RESPETADOS

ALGUIEN DIJO UNA VEZ QUE LA BIBLIA ERA EL BEST SELLER MAS EXITOSO Y MENOS LEIDO DEL MUNDO.

CON ELLO SE APUNTABA AL HECHO DE QUE CASI TODO EL MUNDO COMPRO UNA BIBLIA ALGUNA VEZ, Y SIN EMBARGO MUY POCOS LA HAN LEIDO.

OTRO TANTO PODRIA DECIRSE DE EL CAPITAL, DE CARLOS MARX, QUE PESE A QUE HUBO EN ALGUN MOMENTO UN NUMERO IMPORTANTE DE MARXISTAS, MUY POCOS LO HABIAN LEIDO ( Y SE HUBIERAN LLEVADO CADA SORPRESA ¡!)

MUCHO ME TEMO QUE LO MISMO  ESTA OCURRIENDO CON LA DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, UNO DE LOS DOCUMENTOS FUNDAMENTALES QUE DEBIERAN SERVIR DE BASE PARA REGULAR LA ACTUACION DE LOS ESTADOS Y SUS RELACIONES ENTRE SI

.

CUANTOS SABEN EN QUE CONSISTEN LOS DERECHOS HUMANOS ¿? CUALES SON ¿?

Y SIN EMBARGO SE HACE UN USO ARBITRARIO Y FRECUENTE DE ELLOS, A MENUDO PARA CONTRADECIR SU ESPIRITU O PARA DEFENDER CIERTAS IDEOLOGIAS O INTERESES.

SE USAN LOS DERECHOS HUMANOS PARA DEFENDER LA IMPUNIDAD DE LOS DELICUENTES Y OPUESTAMENTE,

SE ESTIGMATIZAN LOS DERECHOS HUMANOS COMO CAUSA DE LA DELINCUENCIA Y DE LA FALTA DE ACCION DE LOS GOBIERNOS EN EL COMBATE DE LA VIOLENCIA. NADA DE ELLO. LOS DERECHOS HUMANOS NO DEFIENDEN LA IMPUNIDAD DE LOS DELINCUENTES, SINO EL TRATO JUSTO Y NO AVILTANTE EN LAS PRISIONES, EL DERECHO A UN JUICIO IMPARCIAL Y SOBRETODO A LA AUSENCIA DE TORTURA O ELIMINACION FISICA DE LOS ACUSADOS. ESO NO QUIERE DECIR QUE NO SE LOS DETENGA, JUZGUE Y CONDENE EN FUNCION DE LOS CRIMENES QUE HAYAN COMETIDO.

SE USAN LOS DERECHOS HUMANOS PARA ATACAR A CIERTOS GOBIERNOS DE ORIENTACION CALIFICADA COMO PROGRESISTA, A MENUDO POR OMISIONES REALES EN EL RESPETO AL CAPITULO DE LOS DERECHOS POLITICOS E INDIVIDUALES QUE DEBEN SER CONDENADAS Y COMBATIDAS, PERO CON FRECUENCIA QUIENES LO HACEN ESTAN MAS PREOCUPADOS POR ELIMINAR CIERTAS MEDIDAS ECONOMICO-SOCIALES QUE PERJUDICAN INTERESES PODEROSOS QUE POR LOS DERECHOS POLITICOS EN SI MISMOS. Y SE CALLAN LOS ATROPELLOS A ESOS MISMOS DERECHOS CUANDO LOS COMETEN GOBIERNOS MAS SIMPATICOS A LOS GRANDES INTERESES ECONOMICOS MUNDIALES, LOS FAMOSOS “ PODERES FACTICOS “ DE LA CIENCIA POLITICA.

Y SE IGNORA TODO EL CAPITULO DE LOS DERECHOS ECONOMICOS Y SOCIALES QUE TIENEN TANTA VIGENCIA COMO LOS DERECHOS POLITICOS Y QUE SON TAN IMPORTANTES COMO ELLOS PORQUE ESTAN INTIMAMENTE LIGADOS.

DIFICILMENTE HABRA PROGRESO SOCIAL EN UN PAIS SIN DERECHOS POLITICOS PORQUE CUANDO NO LOS HAY  TIENDE A PREDOMINAR ECONOMICAMENTE LA MINORIA QUE TIENE EL PODER POLITICO Y OPRIME A LOS DEMAS. ASI OCURRIO EN LA URSS Y EN TODAS LAS DICTADURAS DE OS MAS DIVERSOS CREDOS POLITICOS

PERO TAMPOCO HABRA REAL LIBERTAD Y DEMOCRACIA SI NO HAY IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, SI NADA SE HACE POR CAMBATIR LA MISERIA, EL ANALFABETISMO, LA EXCLUSION , SIN LO CUAL LAS GRANDES MAYORIAS DE LA POBLACION NO TENDRAN COMO EJERCER EN LOS HECHOS LOS DERECHOS POLITICOS QUE EN TEORIA HAN ADQUIRIDO.

ASI OCURRE AUN HOY DESGRACIADAMENTE  EN MUCHOS PAISES DE AMERICA.

LEAN CON ATENCION LOS ARTICULOS 22 A 26 Y ANALICEN COMO SON A DIARIO IGNORADOS EN MUCHOS PAISES AUN DE LOS MAS DESARROLLADOS Y SUPUESTAMENTE DEMOCRATICOS. Y FORMULENSE LA PREGUNTA : RESPETA MI PAIS ESOS DERECHOS ¿? NO DEBIERA PREOCUPARME POR HACER QUE SE RESPETEN EN MI PAIS ANTES DE CONDENAR  A OTROS PAISES QUE TAMBIEN LOS VIOLAN ¿? LA CARIDAD BIEN ENTENDIDA NO DEBIERA EMPEZAR POR MI PROPIA CASA ¿? NO ESTARE CONDENANDO LA PAJA EN EL OJO AJENO E IGNORADO LA VIGA EN EL MIO PROPIO ¿?

E INCIDENTALMENTE, PERO NO POR ELLO MENOS IMPORTANTE VEAN LO QUE DICE EL ART. 17    SOBRE EL DERECHO A LA  PROPIEDAD PRIVADA , LO CUAL EXCLUYE POR DEFINICION A LOS REGIMENES QUE HAN PRETENDIDO HACERLA A UN LADO.

PERO SOBRETODO LEAN Y FAMLIARICENSE CON LA DECLARACION Y CON LOS DERECHOS ENUNCIADOS . ES UN TEMA DEMASIADO IMPORTANTE COMO PARA SEGUIR TOCANDO DE OIDO.

El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos, cuyo texto completo figura en las páginas siguientes. Tras este acto histórico, la Asamblea pidió a todos los Países Miembros que publicaran el texto de la Declaración  y dispusieran que fuera "distribuido, expuesto, leído y comentado en las escuelas y otros establecimientos de enseñanza, sin distinción fundada en la condición política de los países o de los territorios".

PREÁMBULO

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Subir

Artículo 1.

·                             Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Subir

Artículo 2.

·                             Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

·                             Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Subir

Artículo 3.

·                             Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Subir

Artículo 4.

·                             Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Subir

Artículo 5.

·                             Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Subir

Artículo 6.

·                             Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Subir

Artículo 7.

·                             Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Subir

Artículo 8.

·                             Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Subir

Artículo 9.

·                             Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Subir

Artículo 10.

·                             Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Subir

Artículo 11.

·                             1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

·                             2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Subir

Artículo 12.

·                             Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Subir

Artículo 13.

·                             1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.

·                             2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Subir

Artículo 14.

·                             1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.

·                             2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Subir

Artículo 15.

·                             1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.

·                             2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

Subir

Artículo 16.

·                             1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.

·                             2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.

·                             3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Subir

Artículo 17.

·                             1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

·                             2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Subir

Artículo 18.

·                             Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Subir

Artículo 19.

·                             Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Subir

Artículo 20.

·                             1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.

·                             2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Subir

Artículo 21.

·                             1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.

·                             2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.

·                             3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

Subir

Artículo 22.

·                             Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Subir

Artículo 23.

·                             1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

·                             2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

·                             3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

·                             4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Subir

Artículo 24.

·                             Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Subir

Artículo 25.

·                             1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

·                             2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Subir

Artículo 26.

·                             1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

·                             2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

·                             3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Subir

Artículo 27.

·                             1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.

·                             2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Subir

Artículo 28.

·                             Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Subir

Artículo 29.

·                             1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.

·                             2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

·                             3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Subir

Artículo 30.

·                             Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

CUANDO VAMOS A DEJAR EL PASADO EN PAZ Y MIRAR HACIA ADELANTE ?

Es imposible que pasemos a mirar exclusivamente hacia delante si no damos por clausurado el debate sobre el pasado reciente.

Hay en el momento actual dos fuertes sectores que actuan sin las alegadas convicciones democraticas.

De un lado estan los integrantes de ciertos sectores de la izquierda, algunos que inclusive se han retirado del FA por considerarlo “demasiado burgues “ que tienen una convicción mesianica en sus ideas, no admiten replica pasando a acusar de las cosas mas horribles a quienes se atreven a disentir con ellos , y que creen parafraseando a  aquel historiador japones profundamente dictatorial que con el triunfo del FA se ha llegado al FIN DE LA HISTORIA y que los uruguayos hemos alcanzado el grado supremo de felicidad y justicia, frente al cual todo intento de rotacion en  el poder es un absurdo retroceso.

Para estos ciudadanos, tan convencidos de tener el monopolio de la verdad EL FIN JUSTIFICA SIEMPRE LOS MEDIOS y por lo tanto si para imponer una idea que figura en las aspiraciones de su colectividad politica hay que pasarle por alto al orden juridico, debe hacerse. Como en los recientes y desgraciados casos de la imposición de la candidatura unica para la Intendencia de Montevideo, y el intento de ignorar el resultado de dos plebiscitos en aras de derogar la ley de caducidad.

Yo diria que estos izquierdistas mesianicos son primos hermanos de los que ayer tomaron las armas para luchar por sus ideas, solo que en un contexto mucho mas desfavorable eticamente y sobre ello abundare después.

Del lado opuesto hay una masa de militantes de los sectores mas conservadores de los PPTT que creen que cualquier recurso es valido para desprestigiar a los gobernantes de izquierda y alejarlos del poder. Hace unos dias recibi un power point ejecutado con generosidad de recursos que hace sospechar en algo mas que un individuo trabajando en casa, donde se resume una forma de pensar que es bien proxima del fascismo.

Según este escrito Uruguay ya ha dejado de ser una democracia . Es ahora una OCLOCRACIA, que es definida, abusando de Aristoteles que fue elcreador de la palabreja , como el gobierno de las masas ignorantes por sobre las elites bien informadas y bien pensantes ( y bien deshogadas economicamente añadiria yo ).

JAMAS CREI QUE IBA A VOLVER A LEER DESPUES DE TANTA AGUA CORRIDA DEBAJO DE LOS PUENTES, UN ALEGATO TAN DESCARADO A FAVOR DEL GOBIERNO DE LAS MINORIAS.

Esto me llevo a tratar de meditar con serenidad sobre lo ocurrido en el pais en los ultimos años.

Es verdad que hubo un grupo principalmente de jóvenes que creyo llegado el momento de hacer a un lado el regimen democratico representativo de gobierno que según ellos estaba elitizado, dominado por las minorias y que no satisfacia las necesidades de los mas pobres, los mas necesitados. Y que, imprudentemente, tomaron las armas para lograrlo.

Fue un trágico error de juicio que pagaron muchos con su vida, otros con largos años de encierro y vejamenes. Y TODA LA SOCIEDAD URUGUAYA  con años de retroceso politico, economico y social ya que lejos de constituirse en una opcion de poder, los jóvenes guerrilleros sirvieron solo para ser utilizados como pretexto para instaurar una dictadura que pudo llevar adelante una serie de reformas de carácter regresivo que antes se intentaron imponer por las buenas, pero que habia sido muy difícil lograrlo. Observen como la dictadura se prolongo en el tiempo mucho después que la guerrilla  habia dejado de ser una fuerza en condiciones de operar militarmente. Es que se habia pasado a librar otra guerra. Una guerra contra el Uruguay de antes, el que tenia como una de sus metas fundamentales la integración y la justicia social,y su sustitucion por un Uruguay mas a la page con los fenómenos mundiales de la globalización y el neoliberalismo.

Muchos ciudadanos que no participaron de la guerrilla ni de la actividad represora ven con  fuerte animosidad a los ex combatientes a quienes identifican con los males sufridos y a  quienes juzgan por los crímenes cometidos, que consideran no han recibido castigo suficiente..

Nadie en su sano juicio  puede inocentar de las consecuencias de su error tragico a quienes lucharon por “ superar “ la democracia en que felizmente vivimos todavia. Pero creo que debemos ver el asunto con una perspectiva mas amplia.

Quienes se dedicaron a la lucha armada no fueron jóvenes aburridos que se levantaron un dia y después de plantearse la pregunta clasica del chiste QUE HACEMOS? TOMAMOS MATE O….. ¿?  decidieron que no habia yerba y por lo tanto habia que jugar a la guerrilla. Hubo un contexto en el cual ese error se hizo posible.

Por un lado el entusiasmo que habia despertado en todo el Continente la Revolucion Cubana y sus miticos heroes FIDEL CASTRO  y el CHE GUEVARA (  que curiosamente en P. del Este aconsejara a los izquierdistas uruguayos que no se apresuraran a tirar por la borda las libertades de que disfrutaba el Uruguay, tan diferentes a la opresión del regimen de Batista )

Hoy viendo al Fidel Castro de ahora, semi senil y presidendo un regimen autocratico que declina, es difícil entenderlo pero  en esos años la Revolucion parecia estar marcando el sendero hacia la segunda liberación de America y era difícil sustraerse al entusiasmo que de ella emanaba. Uno casi se sentia culpable de no participar incondicionalmente del entusiasmo , de encontrar errores y de hacer criticas.

Y por otra parte estaba la realidad local.

Uruguay habia sufrido desde 1950  los embates de la perdida de competitividad de su producción agropecuaria que seguia siendo la actividad primordial en un pais que solo a medias se habia industrializado.

 Y la receta que los uruguayos encontramos y elegimos en elecciones libres  fue la de echar por la borda el estado de bienestar batllista y colocar en el poder a gobiernos que cada vez con mas convicción y energia siguieran la senda del liberalismo economico triunfante en el mundo. Primero vino Azzini con su Reforma y los prestamos y cartas de intenciones del FMI y luego viendo que el Colegiado no era suficientemente duro como para imponer estas politicas vinieron la reforma naranja, el General Presidente y el Vice Presidente-Dueño y Señor de las Medidas de Seguridad, de la censura de  prensa, las prisiones arbitrarias y el gobierno por decreto ( todo muy constitucional según algunos ).

Yo, que soy de los que nunca se entusiasmaron  con la lucha armada porque por un lado  no vimos claro cual era el proyecto que habia después de ella y porque no entendiamos  como un grupo de jóvenes iba a derrotar e un Ejercito el dia que el enfrentamiento se planteara terminos militares , no dejo de entender que los que fueron guerrilleros mas alla de sus actos  culpables contra la vida de algunos ciudadanos pacificos y de otros beligerantes, por los cuales respondieron ya ante el poder humano y algun dia lo haran anrte el poder divino si existe, no fueron monstruos sedientos de sangre que se dedicaron a hacer el mal por el gusto del mal en si mismo, sino personas que partieron de un diagnostico errado de la realidad y se embarcaron en una solucion que no era tal y que  no podia triunfar.

No habra llegado la hora de que dejemos de tratarlos como si fueran los hijos de Satanas ¿?

Habra sido una buena idea eliminar la posibilidad de los procesos judiciales que hubieran determinado quienes eran culpables y de que, y quienes habian ya cumplido con la condena que el tribunal podia imponerles ¿?

Cada vez que oigo a alguien (y son muchos) que me habla del presidente como el “linyera asesino” vuelvo a pensar en todo esto y veo cuanto nos falta para salir del todo del reino de las sombras donde hemos vivido.

Y la solucion para salir no esta ni en el odio ni en la incomprensión. Y LO DIGO POR AMBAS PARTES.

VIDELA-CULPABLE FINAL O CHIVO EXPIATORIO ???

La ultima noticia importante del año , y quizas una de las mas importantes fue el final del juicio por crimenes de lesa humanidad contra el ex Teniente General y ex Dictador Videla, y el pronunciamiento de su condena a prision perpetua en carcel comun.

De hecho el ex oficial argentino habia sido juzgado y condenado 25 años atras, pero liberado por un indulto concedido por el ex Presidente Menem, que incidentalmente enfrenta en estos dias un juicio por contrabando de armas hacia Iran ocurrido durante su gestion y posibilitado por dos

“ decretos secretos “ ( o sea que se emiten pero no se publican ) de la Presidencia. Las armas salieron como si su destino fuera Ecuador y fueron vendidas por precios irrisorios que generan la sospecha de un fabuloso negociado.

Lo mas importante del juicio al ex militar no fue paradójicamente el desfile delante de los tribunales de los testigos , victimas o parientes de las victimas sino el hecho mismo de que hubiera un juicio.

La democracia demostro asi su superioridad moral frente a cualquier dictadura. El acusado tuvo la oportunidad de defenderse, conto con abogados, fue sometido a tribunales pre-existentes, tuvo derecho a todos los recursos de apelación que las leyes preveen y pudo expresar sus descargos leyendo un alegato previamente preparado en el cual dio su versión de los hechos, alegato  que ademas fue trasmitido sin censura alguna en vivo y en directo por todos los canales de Tv del pais.

Notese la diferencia fundamental con las victimas de su gobierno, que fueron presuntamente ejecutadas en las sombras, en silencio, sin que hubiera antes un juicio contra ellas, ni siquiera de tribunales militares, ni siquiera un juicio sumario como en tiempos de guerra. Murieron- si murieron, porque los cadáveres jamas aparecieron- sin que hubiera contra ellos una acusacion formal , sin que pudieran alegar nada  en su defensa, sin que pudieran recibir asistencia legal. Se les nego hasta el derecho a la sepultura, y en los casos en que se trataba de mujeres embarazadas, sus bebes fueron asignados a las familias de sus victimarios como si se tratara de un botin de guerra.

Fue ademas una oportunidad de escuchar directamente de los labios del acusado su versión de los hechos.

Lo primero que llama la atención en las palabras de Videla es su firme absoluta y- creo yo- sincera convicción de que actuo en bien de la patria, de sus habitantes y por sobre todas las cosas obedeciendo a un  mandato divino. Se siente como un verdadero salvador puesto en el lugar para salvar al pais de las fuerzas del mal, y siente que sus actos no pueden ser juzgados por los tribunales de los hombres, cuyo fallo desde ya rechaza pero que cumplira como un ultimo acto de servicio , como ultima ofrenda al Dios que ha servido.

Podria pensarse que estamos en presencia de una persona delirante que ha perdido el contacto con la realidad, que vive ya en otro mundo. Pero no es asi. Y Videla tampoco es un hipócrita. Es alguien que cree realmente, profundamente lo que dice. Y si culpa hay en ello no es la mayor la suya personal y si la de quienes forjaron en el estas convicciones que lo llevaron a torturar,secuestrar, matar sin sentir ni antes ni ahora la sombra de una culpa. Hay que pensar en los profesores que le enseñaron en sus años de formación como militar, en las Academias extranjeras en las cuales realizo cursos, y por encima de todo en los sacerdotes que forjaron sus creencias alegadamente cristianas que estan intimamente ligadas con su accionar. Los sacerdotes que lo confesaron semanalmente y le administraron la santa comunión dominical y hasta, en uno de los espectáculos mas degradantes de los años 70, en el propio Papa Juan Pablo II que no podia ignorar lo que estaba ocurriendo en Argentina y sin embargo le administro públicamente la comunión en una ceremonia religiosa en plena Plaza de Mayo. Como iba a sentirse culpable Videla con tales avales ¿? Es totalmente suya la culpa ¿?

Yo escuche el discurso en su integridad, y aunque provoque escandalo admito que algunas partes del mismo me parecieron atendibles.

En su defensa alega Videla que las Fuerzas Armadas argentinas fueron llamadas por el gobierno constitucional, representado entonces por el Presidente Provisional Italo Luder,ya que la Presidente estaba en uso de licencia por enfermedad, para combatir a los movimientos guerrilleros que habian superado la capacidad de las fuerzas regulares del orden, y les habian ordenado que “aniquilaran “ tales movimientos.

A esto agrega Videla la aseveración de que estos movimientos no combatian en ese momento contra un regimen dictatorial sino que combatian contra un gobierno constitucional, con el declarado proposito de eliminarlo y de sustituir el sistema democratico representativo vigente por una regimen de inspiración marxista donde las libertades de los argentinos serian severamente conculcadas

O es que acaso, se pregunta, si las fuerzas guerrilleras hubieran triunfado, si las FFAA no las hubieran derrotado, vivirian hoy los argentinos en democracia o tendrian un regimen de dictadura del proletariado como en otros paises marxistas ¿?

No porque sea Videla el que lo dice debe dejarse de lado esta pregunta que tiene mucho sentido, y muestra que en la vida casi nunca toda la verdad esta de un mismo lado.

Claro, el razonamiento de Videla adolece de dos graves fallas :

1-Aun justificando moralmente el derecho de las FFAA a abatir a los movimientos subversivos, se hace imposible justificar los medios empleados. Hay toda una corriente que admite que es imposible combatir  un movimiento guerrillero que se camufla con la población sin ejercer un cierto grado de violencia ilegal. Se ha llegado a defender la tortura como un instrumento indeseable pero indispensable para desentrañar las redes ocultas de una red compartimentada de celulas subversivas . Modernamente hasta hay un Estado ( Israel ) que la preve explícitamente en su constitución y hubo 2 presidentes de los EEUU ( Bush Jr, y Obama ) que la admitieron en cierto grado. Pero hay una frontera moral mas alla de la cual se deja el terreno del combate y se pasa al terreno del salvajismo. Y en funcion de los muchos testimonios no se puede en absoluto ignorar que las FFAA atravesaron nitidamente esa frontera. Se ha torturado a prisioneros cuando se sabia que ya nada podria extraerse de ellos y se ha recurrido a ciertos mecanismos como la violación donde es difícil discriminar donde termina el “ deber “ y donde comienza el placer del que los ejecuta. Uno llega a preguntarse inclusive que clase de monstruo es el que logra el minimo de excitación sexual necesario para practicar ciertos actos y que clase de perturbaciones mentales tiene que haber sufrido antes y después de haberlos cometido

Hay una frontera, repito, donde se deja atrás el deber y se entra en el terreno de un inaceptable, incomprensible placer.

2-Pero lo peor no es eso. La guerrilla en si fue diezmada en apenas 6 meses de combate. A los dos años ya no tenia capacidad operativa alguna. Y sin embargo continuo desapareciendo gente. Es que el regimen pasaba ahora a perseguir no a los que habian abandonado la legalidad para tomar las armas y derribar el regimen democratico, sino simplemente a todo aquel que se opusiera al PROCESO DE RECONSTRUCCION NACIONAL  que estaba en curso, ( “ a los tibios “ como los llamaria Videla )

. Intelectuales, estudiantes, periodistas, sindicalistas, sacerdotes, obispos, todo aquel que tuviera una manera de pensar opuesta al regimen que se proponia establecer fueron pasados por las armas con la misma crueldad que los combatientes. Es por eso que el numero de desaparecidos supera largamente la mas pesimista estimacion del numero de combatientes que llegaron a tener el ERP  y MONTONEROS  en su periodo de mayor fuerza.

Y es aquí donde el termino DICTADURA MILITAR  comienza a resultar

 engañoso para tipificar al regimen. En Argentina no hubo dictadura militar hubo una DICTADURA CIVICO-MILITAR.

Si bien hay un unico civil procesado ( Martinez de Hoz )un gran numero de civiles participaron activamente en el regimen,
Fueron Ministros, Gobernadores, Intendentes, Embajadores. Hubo un gran numero de periodistas que colaboraron entusiastamente con la dictadura y estan alli los titulares que escribieron, los editoriales y hasta los almuerzos que protagonizaron en los cuales se cantaron loas al nuevo orden.

Estan las manifestaciones publicas de la cupula de la Iglesia Catolica y la entusiasta colaboración de los principales sectores economicos, los grandes dueños de las tierras y las grandes corporaciones que bendijeron el Proceso que sentian ponia las cosas otra vez en su justo lugar devolviendole el poder a quienes tenian el derecho a ejercerlo. Estan los avisos de paginas enteras en la prensa apoyando al regimen que muchas grandes firmas publicaron en aquellos dias, los aplausos al curso de accion decidido.

Y en que consiste el nudo central del proceso ¿? Tomo las palabras del historiador JP Feinmann-peronista de izquierda- en un reciente reportaje y las reproduzco casi textualmente porque tome apuntes como en mis viejos dias en la Facultad.

En el centro del proceso estan MARTINEZ DE HOZ  y su aplicación de las recetas del CONSENSO DE WASHINGTON . La idea es desmontar el Estado reduciendolo a su minima expresión y creando un espacio para que el gran capital pueda lleva adelante sus negocios sin verse limitado por la ingerencia gubernamental. Este proceso suponia  desmontar el estado de bienestar keynesiano que habia legado el primer peronismo. El Estado debia desaparecer y con él  las intervenciones que protegian no solo a los trabajadores sino tambien a los pequeños productores que deberian sufrir su progresiva absorción por las grandes empresas que pasarian a tener un control oligopolico de la Economia. Es por ello que los representantes del liberalismo economico, pese a haber sido exceptuados de este juzgamiento historico, en el que solo sus aliados militares enfrentaran la silla de los acusados,  ven con creciente estupor preocupación y hasta indignación que se condene a quienes hasta ayer nomas  fueron sus obedientes colaboradores, en una empresa que sumio a Argentina  en un baño de sangre y oscurantismo, pero tambien en un meditado , planificado ataque a la economia, que se volvio mas dependiente, oligoplizada con el consiguiente atraso en el proceso de desarrollo economico y el agravamiento de todos los indices sociales, que sera después profundizado en el segundo intento liberal bajo la presidencia de Menem..

Y observese como en Argentina asi como en muchas otras latitudes el termino
”  liberalismo “ designa un sistema economico que al privilegiar el poder de los poderosos es incompatible con la libertad, por representar la sustitución del poder del Estado democratico, por el poder de las grandes corporaciones que no son para nada democraticas en la medida en que no tenemos voz ni voto en ellas porque estan dirigidas por los capitales que las controlan.

EN URUGUAY EL COMUNISMO ESTA DE MODA

EL DISCRETO ENCANTO DEL COMUNISMO

El comunismo cayo estrepitosamente hace ya  casi 20 años. Ocurrio de una manera particularmente desmoralizadora para la ideología  ya que la caida no fue producto por ejemplo de una derrota militar, sino una autentica implosion , que puso de manifiesto claramente que la tan mentada solucion para los problemas sociales del capitalismo era simplemente una no solucion.

La desmoralización fue total y golpeo duramente a los sectores de la intelectualidad que habian abrazado el comunismo como meta hacia la que debia tender la humanidad. Se quedaron sin faro. Muchos directamente abandonaron la politica . Otros se dedicaron a utilizar sus talentos para enriquecerse personalmente y algunos de ellos fueron particularmente exitosos dicho sea de paso.

En Uruguay el comunismo nunca habia sido particularmente importante, como tampoco lo fue en Argentina o en Brasil. En los 2 ultimos paises las banderas de reforma social fueron arrebatadas por los lideres personalistas Peron y Getulho Vargas que plasmaron una legislación pro obrerista que dejo a los comunistas sin masas .

En Uruguay fue peor aun porque la legislación de avanzada fue consagrada por un movimiento liberal y democratico : el batllismo.

Cuando yo empece a interesarme por la politica alla por el 1955 teniamos todavía un gobierno batllista ( el de Luis Batlle Berres ). Habia sindicatos obreros con mayoria marxista y el marxismo reinaba en la UDELAR donde habia conquistado la mayoria de la FEEUU que era el mas poderoso de los 3 estamentos que dirigian la Universidad Autonoma. Pero los comunistas ciertamente no eran ni por asomo una opcion de poder.

Si alguna influencia sobre el poder tenian era por el lado negativo : proporcionaban con su existencia una excelente excusa para los ataques de las fuerzas conservadoras, que adoraban tildar de comunista a cualquiera que no comulgara con sus ideas, como fue el caso de los integrantes de la lista de Don Luis, rapidamente apodados de COMUNISTAS CHAPA 15.

Vinieron luego los años del neoliberalismo, primero con los colegiados  blancos y luego con las dictaduras coloradas. Las medidas que se adoptaron en ese periodo con su secuela de desempleo y empobrecimiento de las clases trabajadoras, dieron algo de aliento a la agitación comunista, pero aun asi el comunismo no llego a ser ni de cerca una opcion de poder.

Sobrevino luego la guerrilla y el Partido Comunista se manifesto en contra. Alegaba que “ no estaban dadas las condiciones “ y fueron acusados de estar obedeciendo simplemente las ordenes del Partido Comunista de la URSS que habia llegado a la conclusión de que no estaba en condiciones de pagar los altos costos que le prepresentaba mantener viva a Cuba, con otro pais comunista en America Latina.

Sin embargo los comunistas fueron perseguidos en la etapa de la dictadura abierta como si hubieran sido participes del levantamiento armado.

Y que sucede ahora ¿?

Los partidos comunistas prácticamente han desaparecido en todo el mundo, salvo curiosamente en los paises que ya fueron comunistas donde hay un importante sector del electorado, minoritario sin embargo, que experimenta una cierta nostalgia del regimen que con todos sus defectos les aseguraba luna serie de cosas gratuitamente, que ahora les esta costando  grandes esfuerzos pagar.

Y SIN EMBARGO EN URUGUAY EL COMUNISMO ESTA DE MODA.

ESTA DE MODA PARA VITUPERARLO. HAY AMIGOS QUE GASTAN SU TALENTO Y SU TIEMPO EN PRODUCIR CONSTANTEMENTE MATERIALES ANTICOMUNISTAS COMO SI AUN FUERA UN TEMA ELEGIR COMUNISMO O NO COMUNISMO

Me produce en enorme desaliento ver que gente muy bien dotada intelectualmente desgasta sus fuerzas luchando contra molinos de viento anacronicos en vez de encarar los problemas reales que hoy enfrenta el pais, que no son si vamos o no a ser comunistas.

Como vamos a combatir la violencia criminal ¿?

Como vamos a activar las soluciones para los problemas de infraestructura del pais ¿?.

Los trenes ¿? El Puerto de Aguas Profundas ¿? La Central Nuclear ¿?

La industrialización sin el cual no habra empleo y prosperidad para los uruguayos sino para un sector muy delimitado de la sociedad que accede a las riquezas producidas por el campo ¿?

Que politica vamos a desarrollar en el plano educativo que permita formar  profesionales que tengan utilización en el pais y no esten obligados necesariamente a partir por falta de posibilidades ¿?

Como avanzar en el tema de la alfabetizacion cibernetica ¿?

Que politcas vamos a desarrollar para combatir el déficit de viviendas ¿? Para erradicar las villas miseria y terminar con el problema de la exclusión ¿?

ESOS SON LOS ENEMIGOS DEL URUGUAY DE HOY, NO LOS ARCAICOS REPRESENTANTES DE UN SISTEMA QUE SE EXTINGUIO HACE 19 AÑOS ,Y DE  LO CUAL  POR LO VISTO AUN NO NOS HEMOS ENTERADO