martes, 4 de enero de 2011

VIDELA-CULPABLE FINAL O CHIVO EXPIATORIO ???

La ultima noticia importante del año , y quizas una de las mas importantes fue el final del juicio por crimenes de lesa humanidad contra el ex Teniente General y ex Dictador Videla, y el pronunciamiento de su condena a prision perpetua en carcel comun.
De hecho el ex oficial argentino habia sido juzgado y condenado 25 años atras, pero liberado por un indulto concedido por el ex Presidente Menem, que incidentalmente enfrenta en estos dias un juicio por contrabando de armas hacia Iran ocurrido durante su gestion y posibilitado por dos
“ decretos secretos “ ( o sea que se emiten pero no se publican ) de la Presidencia. Las armas salieron como si su destino fuera Ecuador y fueron vendidas por precios irrisorios que generan la sospecha de un fabuloso negociado.
Lo mas importante del juicio al ex militar no fue paradójicamente el desfile delante de los tribunales de los testigos , victimas o parientes de las victimas sino el hecho mismo de que hubiera un juicio.
La democracia demostro asi su superioridad moral frente a cualquier dictadura. El acusado tuvo la oportunidad de defenderse, conto con abogados, fue sometido a tribunales pre-existentes, tuvo derecho a todos los recursos de apelación que las leyes preveen y pudo expresar sus descargos leyendo un alegato previamente preparado en el cual dio su versión de los hechos, alegato  que ademas fue trasmitido sin censura alguna en vivo y en directo por todos los canales de Tv del pais.
Notese la diferencia fundamental con las victimas de su gobierno, que fueron presuntamente ejecutadas en las sombras, en silencio, sin que hubiera antes un juicio contra ellas, ni siquiera de tribunales militares, ni siquiera un juicio sumario como en tiempos de guerra. Murieron- si murieron, porque los cadáveres jamas aparecieron- sin que hubiera contra ellos una acusacion formal , sin que pudieran alegar nada  en su defensa, sin que pudieran recibir asistencia legal. Se les nego hasta el derecho a la sepultura, y en los casos en que se trataba de mujeres embarazadas, sus bebes fueron asignados a las familias de sus victimarios como si se tratara de un botin de guerra.
Fue ademas una oportunidad de escuchar directamente de los labios del acusado su versión de los hechos.
Lo primero que llama la atención en las palabras de Videla es su firme absoluta y- creo yo- sincera convicción de que actuo en bien de la patria, de sus habitantes y por sobre todas las cosas obedeciendo a un  mandato divino. Se siente como un verdadero salvador puesto en el lugar para salvar al pais de las fuerzas del mal, y siente que sus actos no pueden ser juzgados por los tribunales de los hombres, cuyo fallo desde ya rechaza pero que cumplira como un ultimo acto de servicio , como ultima ofrenda al Dios que ha servido.
Podria pensarse que estamos en presencia de una persona delirante que ha perdido el contacto con la realidad, que vive ya en otro mundo. Pero no es asi. Y Videla tampoco es un hipócrita. Es alguien que cree realmente, profundamente lo que dice. Y si culpa hay en ello no es la mayor la suya personal y si la de quienes forjaron en el estas convicciones que lo llevaron a torturar,secuestrar, matar sin sentir ni antes ni ahora la sombra de una culpa. Hay que pensar en los profesores que le enseñaron en sus años de formación como militar, en las Academias extranjeras en las cuales realizo cursos, y por encima de todo en los sacerdotes que forjaron sus creencias alegadamente cristianas que estan intimamente ligadas con su accionar. Los sacerdotes que lo confesaron semanalmente y le administraron la santa comunión dominical y hasta, en uno de los espectáculos mas degradantes de los años 70, en el propio Papa Juan Pablo II que no podia ignorar lo que estaba ocurriendo en Argentina y sin embargo le administro públicamente la comunión en una ceremonia religiosa en plena Plaza de Mayo. Como iba a sentirse culpable Videla con tales avales ¿? Es totalmente suya la culpa ¿?
Yo escuche el discurso en su integridad, y aunque provoque escandalo admito que algunas partes del mismo me parecieron atendibles.
En su defensa alega Videla que las Fuerzas Armadas argentinas fueron llamadas por el gobierno constitucional, representado entonces por el Presidente Provisional Italo Luder,ya que la Presidente estaba en uso de licencia por enfermedad, para combatir a los movimientos guerrilleros que habian superado la capacidad de las fuerzas regulares del orden, y les habian ordenado que “aniquilaran “ tales movimientos.
A esto agrega Videla la aseveración de que estos movimientos no combatian en ese momento contra un regimen dictatorial sino que combatian contra un gobierno constitucional, con el declarado proposito de eliminarlo y de sustituir el sistema democratico representativo vigente por una regimen de inspiración marxista donde las libertades de los argentinos serian severamente conculcadas
O es que acaso, se pregunta, si las fuerzas guerrilleras hubieran triunfado, si las FFAA no las hubieran derrotado, vivirian hoy los argentinos en democracia o tendrian un regimen de dictadura del proletariado como en otros paises marxistas ¿?
No porque sea Videla el que lo dice debe dejarse de lado esta pregunta que tiene mucho sentido, y muestra que en la vida casi nunca toda la verdad esta de un mismo lado.
Claro, el razonamiento de Videla adolece de dos graves fallas :
1-Aun justificando moralmente el derecho de las FFAA a abatir a los movimientos subversivos, se hace imposible justificar los medios empleados. Hay toda una corriente que admite que es imposible combatir  un movimiento guerrillero que se camufla con la población sin ejercer un cierto grado de violencia ilegal. Se ha llegado a defender la tortura como un instrumento indeseable pero indispensable para desentrañar las redes ocultas de una red compartimentada de celulas subversivas . Modernamente hasta hay un Estado ( Israel ) que la preve explícitamente en su constitución y hubo 2 presidentes de los EEUU ( Bush Jr, y Obama ) que la admitieron en cierto grado. Pero hay una frontera moral mas alla de la cual se deja el terreno del combate y se pasa al terreno del salvajismo. Y en funcion de los muchos testimonios no se puede en absoluto ignorar que las FFAA atravesaron nitidamente esa frontera. Se ha torturado a prisioneros cuando se sabia que ya nada podria extraerse de ellos y se ha recurrido a ciertos mecanismos como la violación donde es difícil discriminar donde termina el “ deber “ y donde comienza el placer del que los ejecuta. Uno llega a preguntarse inclusive que clase de monstruo es el que logra el minimo de excitación sexual necesario para practicar ciertos actos y que clase de perturbaciones mentales tiene que haber sufrido antes y después de haberlos cometido
Hay una frontera, repito, donde se deja atrás el deber y se entra en el terreno de un inaceptable, incomprensible placer.


2-Pero lo peor no es eso. La guerrilla en si fue diezmada en apenas 6 meses de combate. A los dos años ya no tenia capacidad operativa alguna. Y sin embargo continuo desapareciendo gente. Es que el regimen pasaba ahora a perseguir no a los que habian abandonado la legalidad para tomar las armas y derribar el regimen democratico, sino simplemente a todo aquel que se opusiera al PROCESO DE RECONSTRUCCION NACIONAL  que estaba en curso, ( “ a los tibios “ como los llamaria Videla )
. Intelectuales, estudiantes, periodistas, sindicalistas, sacerdotes, obispos, todo aquel que tuviera una manera de pensar opuesta al regimen que se proponia establecer fueron pasados por las armas con la misma crueldad que los combatientes. Es por eso que el numero de desaparecidos supera largamente la mas pesimista estimacion del numero de combatientes que llegaron a tener el ERP  y MONTONEROS  en su periodo de mayor fuerza.

Y es aquí donde el termino DICTADURA MILITAR  comienza a resultar
 engañoso para tipificar al regimen. En Argentina no hubo dictadura militar hubo una DICTADURA CIVICO-MILITAR.

Si bien hay un unico civil procesado ( Martinez de Hoz )un gran numero de civiles participaron activamente en el regimen,
Fueron Ministros, Gobernadores, Intendentes, Embajadores. Hubo un gran numero de periodistas que colaboraron entusiastamente con la dictadura y estan alli los titulares que escribieron, los editoriales y hasta los almuerzos que protagonizaron en los cuales se cantaron loas al nuevo orden.

Estan las manifestaciones publicas de la cupula de la Iglesia Catolica y la entusiasta colaboración de los principales sectores economicos, los grandes dueños de las tierras y las grandes corporaciones que bendijeron el Proceso que sentian ponia las cosas otra vez en su justo lugar devolviendole el poder a quienes tenian el derecho a ejercerlo. Estan los avisos de paginas enteras en la prensa apoyando al regimen que muchas grandes firmas publicaron en aquellos dias, los aplausos al curso de accion decidido.

Y en que consiste el nudo central del proceso ¿? Tomo las palabras del historiador JP Feinmann-peronista de izquierda- en un reciente reportaje y las reproduzco casi textualmente porque tome apuntes como en mis viejos dias en la Facultad.

En el centro del proceso estan MARTINEZ DE HOZ  y su aplicación de las recetas del CONSENSO DE WASHINGTON . La idea es desmontar el Estado reduciendolo a su minima expresión y creando un espacio para que el gran capital pueda lleva adelante sus negocios sin verse limitado por la ingerencia gubernamental. Este proceso suponia  desmontar el estado de bienestar keynesiano que habia legado el primer peronismo. El Estado debia desaparecer y con él  las intervenciones que protegian no solo a los trabajadores sino tambien a los pequeños productores que deberian sufrir su progresiva absorción por las grandes empresas que pasarian a tener un control oligopolico de la Economia. Es por ello que los representantes del liberalismo economico, pese a haber sido exceptuados de este juzgamiento historico, en el que solo sus aliados militares enfrentaran la silla de los acusados,  ven con creciente estupor preocupación y hasta indignación que se condene a quienes hasta ayer nomas  fueron sus obedientes colaboradores, en una empresa que sumio a Argentina  en un baño de sangre y oscurantismo, pero tambien en un meditado , planificado ataque a la economia, que se volvio mas dependiente, oligoplizada con el consiguiente atraso en el proceso de desarrollo economico y el agravamiento de todos los indices sociales, que sera después profundizado en el segundo intento liberal bajo la presidencia de Menem..
Y observese como en Argentina asi como en muchas otras latitudes el termino
”  liberalismo “ designa un sistema economico que al privilegiar el poder de los poderosos es incompatible con la libertad, por representar la sustitución del poder del Estado democratico, por el poder de las grandes corporaciones que no son para nada democraticas en la medida en que no tenemos voz ni voto en ellas porque estan dirigidas por los capitales que las controlan.

No hay comentarios:

Publicar un comentario