EL OSCAR, Y LOS FILMES QUE VI EN ENERO Y FEBERO

Hace algunos años Buenos Aires era una de las mejores ciudades en el mundo para ver cine. Confluian una programación variadisima que incluia lo mejor de la producción cinematografica mundial, inclusive de paises que aparecian poco en las carteleras y un sin numero de excelentes salas con  equipos de proyeccion de primera linea y que tenian el aire de verdaderos palacios de la cultura.

Los shoppings, la tv y las videocaseteras se tragaron a las salas y ahora a menudo hay que ver los filmes en salas pequeñas con pantallas diminutas que no son mucho mejores que las que existen en los livings de las casas.

Y la programación decayo. En primer lugar porque ahora las salas tienen que programar un numero determinado de semanas con cine argentino, y le han quitado esas semanas al cine europeo que ahora llega con cuentagotas. Y en segundo lugar porque las salas cada vez mas se especializan en los filmes parfa chicos que son los unicos que obtienen recaudaciones  masivas. Y que venden mucho pochoclo y refrigerantes.

Buenos Aires entonces dejo de Scolin firther una de las mejores ciudades en el mundo para ver cine, titulo que ahora sustentan PARIS (  como siempre la mejor ) LONDRES ( perjudicada por la calidad de las salas ) MADRID   y últimamente viene creciendo mucho en calidad la programación de RIO-SAO PAULO  gracias a los aportes del UNIBANCO  que se ha asociado a un par de cinéfilos para crear una cadena de cines de arte.El Banco aporta el mantenimiento del local. Y los cinefilos la programación.

De todos modos en Febrero es tradicional que todas las ciudades del mundo exhiban los principales filmes candidatos al Oscar y este año no ha sido la excepcion.

Basado en lo que vi  elabore una lista de mis elecciones para el premio y mi pronostico de cuales seran los ganadores, que no necesariamente coinciden

Luego de ella  va un apretado resumen del cine que vi en Enero y Febrero

MEJOR FILM :  MI VOTO – THE FIGHTER

                            MAS PROBABLE GANADOR : SOCIAL NETWORK

                            RIVAL : KING S SPEECH

MEJOR ACTOR :  MI VOTO -  COLIN FIRTH

                                MAS PROBABLE GANADOR : IDEM

                                RIVAL : (DEBIL ) JESSE EISEMBERG

MEJOR ACTRIZ -  MI VOTO –ANNETTE BENNING

                                 PROBABLE GANADOR : N.PORTMANN                                

                                 RIVAL : A. BENNING

MEJOR ACTOR DE REPARTO

                                    MI VOTO : CHRISTIAN BALE

                                    PROBABLE GANADOR : IDEM

                                    RIVAL : GEOFFREY RUSH

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

                                     MI VOTO – MELISSA LEO

                                      PROBABLE GANADOR -   ¿???????

                                    

EL DISCURSO DEL REY ( THE KING S SPEECH ) DE TOM HOOPER

Es el tipico filme que yo adoro ver. Clasico, mesurado en lo formal, concentrandose en la historia que quiere contar y haciendolo con la mayor claridad, sin que  alardes tecnicos o visuales la entorpezcan. La lucha del principe heredero por vencer su tartamudez y el genio del atipico profesor que comprende de inmediato que el mal de su paciente procede de las represiones de su crianza , de las cuales procura liberarlo a veces hasta haciendolo montar en colera. Dos actores geniales en actuaciones deslumbrantes  COLIN FIRTH Y GEOFFREY RUSH se provocan y estimulan recíprocamente logrando el punto mas alto de dos carreras que abundan en grandes logros.

LAZOS DE SANGRE ( WINTER S BONE ) DE DEBRA GRANIC

Es posiblemente el filme americano mas sombrio de los ultimos años . En un pueblo  de mala muerte perdido en la imensidad del territorio estadounidense, una joven de 17 años debe criar a sus hermanos pequeños y atender a su madre enferma con los pocos recursos disponibles, ya que el padre se ha ido de casa. Por si esta situación fuera poca tragedia, el slheriff le comunica que su padre ha dado la casa en garantia de su libertad bajo palabra y que si no se presenta a la proxima audiencia el  Estado tomara posesion de la propiedad. Comienza una afanosa búsqueda por el padre profugo, que lleva a la sospecha primero y la confirmacion después de que en realidad ha sido asesinado por un bando de procesadores de droga con el cual estaba asociado y a los que ha traicionado.

La desesperada lucha por recuperar los restos que le permitan probar al Estado que su padre no se ha omitido en la audiencia porque simplemente ya no esta vivo, genera una situación de tension en la que la banda rival no sabe si ella investiga procurando venganza o denunciarlos y termina poniendo en peligro su propia vida. Una desconsolada vision del EEUU rural actual y de la difusión del negocio de la droga dentro de las fronteras americanas.

Magnifica actuación protagonica de la novel Jennnifer Lawrence.

EL CISNE NEGRO  ( Black swan ) DE DARREN ARONOFSKY

Hay mucha gente que quedo prendada de este film A mi directamente me desagrado con su mezcla de una estetica de video clip con cine de horror. Es una especie de TURNING POINT  hecho por el director de EL EXORCISTA. Ni siquiera me parecio tan maravillosa la actuación de NATALIE PORTMANN a quien yo encuentro siempre algo gelida en sus interpretaciones. Me encantaron sin embargo WYNONA RYDER  y VICENT CASSEL.

TEMPLE DE ACERO ( TRUE GRIT )de JOEL Y ETHAN COHEN Remake del clasico del Far West que le valiera el Oscar a John Wayne. Los hermanos Tarantino demuestran que tambien pueden producir películas de vaqueros pero no consiguen demostrar la razon de hacer de nuevo el film pocos años después del anterior, que decididamente era mejor. Jeff Bridges esta excedlente pero no eclipsa el recuerdo de John Wayne que estaba estupendo haciendo de si mismo, un cow boy en decadencia.

AMOR DE MADRES ( MOTHER AND CHILD )  DE RODRIGO GARCIA Tres mujeres y su relacion con la maternidad. ANNETTE BENNING que en el otoño de su vida vive lamentando haber cedido a las presiones de su madre y haber renunciado a su hija  recien nacida resultante de un fugaz reracionamiento amoroso, NAOMI WATTS  como esa niña ahora adulta y abogada de éxito, que ha hecho de la independencia y la autosuficiencia un credo pero a quien el destino la coloca en la misma encrucijada de su madre  y KERRY WASHINGTON  com o la mujer felizmente casada que quiere adoptar un niño y choca contra toddos los escollos burocraticos que dificultan el proceso- NAOMI  simplemente encandila en una gran actuación.

AMOR Y OTRAS DROGAS –(LOVE AND OTHER DRUGS ) DE EDWARD ZWICK  Dos magnificos actores JAKE GYLLENHAAL y ANNE HATHAWAY  en una comedia romantica muy efectiva pero que tiene ademas un plus de seriedad derivado de la profesion de el ( un vendedor de productos medicinales encargado de empujar su mercaderia a los medicos a cualquier costo )  y de la condicion de ella, que sufre de un incipiente mal de Parkinsons. Mas disfrutable que profunda, pero con algunos certeros toques criticos a una industria con un bajo standard de moralidad en su conducta comercial.

EL TURISTA – ( THE TOURIST ) DE FLORIAN HENCKEL  ANGELINA JOLIE  todavía esta re- bonita y VENECIA  con sus tomas aereas justifica ver el film, una rebuscada historia de caza al ladron mezclada con espionaje, que se desarrolla en ambientes suntuosos. Johnny Depp no convence demasiado en su personaje.

127 HOURS ( IDEM )de DANNY BOYLE. JAMES FRANCO en una absorbente actuación, es un explorador montañoso que queda atrapado en el fondo de un precipicio con una enorme roca que ha aprisionado su brazo y le impide moverse. Todas las peripecias por las que pasa hasta llegar a la heroica y dolorosa decisión que le salvara la vida.  Pesadillas, alucinaciones y hasta un simulacro de reportaje televisivo donde el hace a la vez de periodista y reporteado permiten a este joven talentoso actor desplegar todas sus virtudes, que no son pocas

.

EL EXTRAÑO ( MAIN STREET )  de JOHN DOYLE Parece  un film hecho para Tv. COLIN FIRTH  en otra excelente actuación , da un personaje enteramente distinto al del Rey. Un simpatico  ejecutivo de una empresa que se encarga de almacenar en diversos pueblos desechos industriales toxicos y peligrosos. Ellen Burstyn es la anciana propietaria de una mansión y un conjunto de galpones ahora en desuso, de lo que fue la vida del pueblo. En ellos se ha fijado la empresa como posibles lugares de almacenamiento de sus peligrosas cargas a cambio de ofrecerle al pueblo un conjunto de mejoras que detendrian la sangria de la gente que esta poco a poco dejandolo vacio  por falta de oportunidades de trabajo. Un filme menor pero con un tema interesante y dos actores geniales a los que se suma la gran PATRICIA CLARKSON  conmo la sobrina de la anciana dama

BAARIA ( IDEM ) DE GIUSEPPE TORNATORE  La saga de una familia y un pueblito italiano desde las postrimerías del regimen de Mussolini a la epoca moderna y la larga lucha del protagonista por llevar adelante su familia en una region asolada por la pobreza el desempleo y el control de la maffia.  Ganadora del premio del jurado en el Festival de Cannes es un bellismo filme que decae en la media hora final en que los hermanos Tornatore ceden a su predileccion por el “ realismo fantastico “ y mezclan escenas presentes con futuras obteniendo un bello resultado estetico pero que perjudica el impacto del film.

EL GANADOR ( THE FIGHTER )  DE DAVID RUSSELL un joven boxeador ha vivido a la sombra de la fama de su hermano que derroto una vez a un campeon de box de su categoría , pero vio esfumarfse todo su éxito por el vicio de las drogas. Entrenado por el hermano mayor y regenteado por su madre que no tiene otro sueño que recuperar al hijo en crisis lo que la lleva a considerar como meramente instrumentales a sus propositos los talentos y hasta los sentimientos de su hijo menor, debera librar una doble lucha contra sus oponentes en el ring pero tambien contra el afecto asfixiante de su familia. MARK WAHLBERG  tiene una actuación brillante, sutil, controlada. Pero el filme es de CHRISTIAN BALE  en un alucinante retrato del boxeador destruido que se resiste a ver la realidad. Magnifico retrato de MARISSA LEO  como la mater familias.

PODER QUE MATA ( FAIR GAME ) DE DOUG LIMAN NAOMI WATTS y SEAN  PENN  en un magnifico filme que documenta un hecho real. Watts es una oficial de la Cia encargada de investigar la pertinencia de las acusaciones que pesan sobre Saddam Hussein en materia de armamento. Los estudios de la Cia. indican  mayoritariamente de que tales armas no existen y que las nstalacioens que Irak pensaba utilizar para elaborar su bombsa  han sido destruidas en la guerra anterior.Su marido, como ex embajador del gobierno anterior es enviado a Africa a investigar una acusacion sobre una posible venta de materiales sensitivos, volviendo con un informe terminante de que no hay tal cosa. Pero a esa altura el Vicepresidente ya ha ordenado enterrar la investigación y atenerse al libretto original de que hay armas de destrucción masiva, porque se quiere iniciar la guerra. Cuando el marido escribe un articulo denunciando el hecho, el poder se venga revelando el carecter de agente secreta de la protagonista, poniendo en peligro su vida y la de toda la cadena de informa ntes que trabajaba para ella. El episodio termino en una condena del funcionario implicado que fue indultada –logicamete- por el Presidente Bush Jr.

BLUE VALENTINE ( IDEM )de DEREK CIANFRANCE  RYAN GOSLING y MICHELE WILLIAMS  en dos soberbias actuaciones como una pareja que es vista cruelmente en dos momentos de su relacion : el surgimiento del amor y la construccion del matrimonio y el derrumbe final. Un filme amargo, intenso, totalmente logrado.

STONE ( IDEM ) DE JOHN CURRAN  Un verdadero duelo de dos pesonajes que se traduce en un duelo interpretativo entre ROBERT DE NIRO y EDWARD NORTON, ambos excelentes. Norton es un asesino proximo a la revison de su condena que lucha por obtener de su oficial de probación un informe favorable para ser dejado en libertad y no vacila en operar con su mujer para  introducirse en la vida personal  del agente con efectos devastadores sobrfe su personalidad y la relacion con su esposa. Intenso film.

NUNCA TE DEJARE IR ( NEVER LET ME GO )DE MARK ROMANEK  Un amargo film de ciencia ficcion. La medicina ha progresado tanto que se ha logrado sobrepasar la barrera de los 100 años como vida promedio, pero al costo de crear seres humanos específicamente destinados a servir de donantes de organos cuando la necesidad se manifieste, seres que pasaran por 3 , 4 donaciones, todo lo que su fortaleza fisica resista hasta llegar a la

“ cpmplecion “ de sus vidas como promedio a los 40 años . El filme sigue la vida y los amores de estos desgraciados seres predestinados a morir en salas de operaciones. Magnifica y bellismma CAREY MULLIGAN con una envejecida pero siempre gran actriz CHARLOTTE RAMPLING.

LOS EJECUTIVOS LEALES ( THE COMNPANY MEN ) DE JOHN WELLS   Una vuelta de tuerca original al problema del desempleo. El filme encara el problema desde el punto de vista de los altos ejecutivos que de pronto se quedan sin sus puestos de trabajo, con la consiguiente tragedia economica que en el fondo no es tan grave porque tienen patrimonio para quemar, y un severo impacto sicologico en personas que hasta hace poco eran la sal de la tierra y decidian sobre la vida de miles de seres y ahora estan sujetos a las humillaciones de las entrevistas de trabajo ( hay una particularmente ofensiva para el protagonista con una funcionaria de la Agencia que es visiblemente una inmigrante latina ) o a la aceptación de trabajos que estan muy por debajo de lo que ellos consideran su potencial.

Es ademas un certero y cruel retrato del clima de terror que se instala en una Cia. cuando comienzan a producirse los despidos y la enorme distancia que pasa a separar a los sobrevivientes de los caidos.

Persuasivo elenco encabezado por un expresivo BEN AFLECK

UNA SEMANA SOLOS  DE CELINA MUJICA –un modesto filme argentino con algunos apuntes sociales interesates  pero afectado por las limitaciones de un script que c<arece de una historia. Un grupo de chicos son dejados solos por sus padres dentro del lujoso barrio cerrado donde viven , al cuidado de la hermana mayor y de la empleada. Esta, con permiso de los patrones, trae consigo al hermano , que sufrira el inmediato rechazo de los niños ricos.Estos matan su aburrimiento invadiendo las casas vacias de sus vecinos, huyendo de los guardias ( que ellos llaman de copy cops , por lo del “ te copio “ )  a quienes cuando se genera algun enfrentamiento ponen  en su lugar recuerdandoles que son los empleados de sus padres . Tiene buenos amomentos pero en general aburre por la falta d euna linea argumental propiamente dicha.

LAS HIERBAS SALVAJES ( LES HERBES SAUVAGES ) DE ALAIN RESNAIS – Un hombre solitario del cual se menciona al pasar un reciente episodio policial no especificado, encuentra la cartera de una mujer desconocida que ha sido asaltada. ( en Paris ocurren tambien esas cosas )

Desaroola a partir de lli una obsesion por conocerla y frecuentarla que es resistida por ella.  La historia cautiva por la forma en que es narrada, pero sucumbe a la exagerada ambigüedad del relato, una de las especialidades de Resnais, y muy particularmente del final. La magica presencia de SABINE AZEMA Y ANDRE DUSSOLLIER justifica por si sola la vision del film

POLYTECHNIQUE-de DENIS VILLENEUVE  Semi documental canadiense es la reconstrucción de un hecho real ocurrido en Montreal. Un joven perturbado mental irritado por el poder del feminismo y lo que el considera la discriminación antimasculina, invade con una ametralladora una universidad tecnica y aesina a  toas las estudiantes de ingenieria, para el culpables de la invasión del ambito de trabajod e los hombres,. Cuidada reconstrucción con actores simulando un estilo documental.

DESPERTAR DE LA PASION ( THE AWAKENING OF SPRING ) DE ARTHUR ALAN SEIDELMAN- Es la clasica obra de Wedeking ( que inclusive fue objeto de una comedia musical recientemente vista en BA ) en una versión que es puro teatro filmado sin escenografia y con escasos props. En mi opinión no logra alcanzar el clima poetico ni dramatico , en gran medida por el cambio de epoca y lugar a que fue sometida, en un texto  demasiado relacionado con su epoca y lugar (las consecuencias de la educación represiva en materia sexual en la Alemania del siglo pasado )

Un buen elenco sin destaques especiales.

RESTREPO, DE SEBASTIAN HUNGER Y TIM HETHERIGTON – Simula ser un documental que acompaña el dia a dia de la vida de un grupo de soldados norteamericanos que permanecieron un año en un puesto de avanzada en Afganistán- Bien filmado y actuado, tiene un cierto aire de autenticidad muy bien logrado, pero es irredimiblemene un film menor.

ESOS MALDITOS TRADUCTORES

Alguien dijo una vez que “ todo traductor es un traidor “ y tiene mucho de verdad. Es evidente que buena parte de las nuances de un texto literario se pierden en la traducción, maxime si se trata de un texto en verso, donde a menudo el infeliz mortal que debe hacer la tarea tiene que elegir entre la metrica formal del texto y su contenido.

Ni que decir de las traducciones de obras musicales donde el traductor debe constantemente hacer equilibrio entre la fidelidad al texto original y la necesidad de que se siga adaptando a la musica que para el se ha escrito.

En la Opera se ha logrado un gran avance con el invento de los

supratitulos , muy resistidos por los puristas, pero que innegablemente han  logrado hacer que el publico participe del espectáculo de una forma mas inmediata.

Algunos Teatros, como la ENGLISH NATIONAL LOPERA  se han apegado estrictamente al concepto de presentar las  operas en versiones tgraducidas a la lengua local, lo cual a menudo deja muchisimo que desear y falsea el sentido original del texto. YO VI UN TRVADOR Y UN TRITTICO DE PUCCINI EN INGLEZ Y PUEDO CERTIFICAR QUE EL RESULTADO ES DESOLADOR

A priori pareceria que  la traducción de un film deberia ser una tarea bien mas simple que la de un texto literario, salvo quizas en el caso de algunos autores que como INGMAR BERGMAN usan textos demasiado elaborados.. Pero no es asi, infelizmente y el espectador de cine se enfrenta a diario con traducciones que contradicen el texto original o lo hacen ininteglible.. NO QUIERO NI IMAGINAR LO QUE DEBEN SER LOS DOBLAJES ¡1

Esto Se produce por una serie de circunstancias : la premura en hacer el servicio, el pago escaso y por pagina traducida al traductor, que lo lleva a trabajar con demasiada celeridad sin pensar 2 veces lo que escribe y por ultimo el hecho de que en muchos casos de filmes indpendientes o de estudios pequeños el traductor debe manejarse con lo que escucha en la banda sonora en lugar de tener en sus manos el texto escrito de lo que se dice en el film.

Es sabido que es mucho mas difícil entender un texto en idioma extranjero si uno debe escucharlo, que leyendolo. Mas aun si el traductor es una persona hispanoparlante, ya que el idioma español tiene el “ defecto “ de que todo se pronuncia exactamente como esta escrito, lo cual no es el caso en muchos idiomas , comenzando por el vecino portugues y el propio nombre del vecino que se dice Braziu pese a que la letra final escrita es una l y no una u.

Yo admito que tengo dificultades para seguir en vivo los filmes hablados en Ingles o Frances pese a que si tuviera los textos escritos  los entenderia perfectamente . Es mas : por alguna extraña razon entiendo mucho mas el ingles y frances hablado cuando voy al teatro que cuando veo cine.

A juzgar por lo que he visto como espectador cinematografico, la mayor parte de los traductores sufren del mismo mal, potenciado ademas por sus carencias culturales que hacen que la mayor parte del tiempo no saben de que estan hablando los personajes cuyos parlamentos traducen.

Ello ha dado lugar en mi caso a un moderno deporte que consiste en adivinar basandome en la traducción , qué decia en ingles el texto original y en base a ello cual debio haber sido la traducción correcta.

Hay casos que son muy “ manyados “  como saber que si un personaje dice ACTUALMENTE ESTOY ENAMORADO DE FULANA DE TAL, es una mala traducción de ACTUALLY  que en ingles quiere decir EN VERDAD. O sea que lo que el traductor tradujo como una nocion temporal era en realidad una confesion.

Pero hay casos mas sofisticados y a veces hasta difíciles de deducir.

Van dos ejemplos  :

1-     en un filme  reciente los dos protagnositas viven fantaseando con un viaje a la PLAYA DE LA PALMA- Me costo bastane adinvinarf que lo que el original decia era PALM BEACH

a.       

2-     Del mismo modo en otro filme reciente un escritor de libros cinematograficos vivia obsesionado por poder irse a la Tierra Santa, lo cual parecia en principio tener poco que ver con el personaje que no expresaba ninguna convicción religiosa. Hasta que finalmente se me prendio la lamparita y deduje que en el original el personaje lo que queria era ir a HOLLYWOOD

3-     Mas sutil aun fue la descripción que hicieron de un personaje en la pelicula EL COBRADE QUE MATO A J.JAMES.  Se decia alli que el personaje era el

“ adivino de j.james “- Me chocaba lo del adivino  ( que hace un adivino en el far west ¿?)hasta que finalmente desentrañe el secreto ADIVINO era la traducción elegida para la plabra SIQUIC que identifica a personaas con poderes extrasensoriales. Lo que paso es que lo que en realidad se decia en el film era SIDE KICK  que suena casi igual pero quiere decir una cosa enteramente distinta ( compañero de andanzas, tipo Robin para Batman )

ASI QUE YA LO SABEN : LAS PROXIMA VEZ QUE NO ENTIENDAN LO QUE LOS PERSONAJES DE UN FILM DICEN O QUE EL LIBRETO LES PAREZCA CONFUSO O CONTRADICTORIO, ANTES DE CULPAR AL AUTOR, RECUERDEN QUE HAY UN TRADUCTOR.

QUE ES LO QUE LLEVA A UNA PERSONA A ERIGIRSE EN DICTADOR ??

QUE ES LO QUE LLEVA A UNA PERSONA A ACEPTAR CONVERTIRSE EN DICTADOR ¿?

No son pocas las veces que aliento temores de que a mi estructura siquica le este faltando una dosis de sanidad.

Por ejmplo, no consigo entender como y por que alguien podria querer ser un dictador.

Se me dira que es uno de los “ oficios “ mas bie n pagos del mundo, como puede verse en estos dias por la fabulosa fortuna juntada por los Mubarak, independientemente de que el calculo real sea de 70.000 o 3.000 millones de dolares. Tanto uno como otro es dinero que nadie puede razonablemente aspirar a gastar en una sola vida.

Es que los dictadores llevan en general una vida sombria, triste. Recluidos en sus palacios. Imposibilitados de deambular libremente por el pais y la ciudad en que viven si no es protegidos por un escuadron de guardaespaldas. Sin amigos en quien confiar, porque todos pueden volverse en peligrosos rivales que atenten contra su poder o su propia vida al menor simtoma de debilidad. Sin familia. Rodeados de adulones y siervos temerosos que a todo le dicen que si aunque sea un disparate. Decididamente no me parece vida que una persona 100% normal podria aspirar a tener.

Analizando un poco la experiencia historica real, encuentro que hay dos tipos basicos de dictadores :

a-      los que actuan movidos por una poderosa ambicion personal sea de poder, de fama de riquezas o de todas las cosxas a la vez. Son en el fondo los mas normales, porque saben que algun dia perderan esa posición y deberan exilarse, por loq que dedican buena parte de sus energias a cxrearse el nido de oro donde habran de terminar sus dias y aculan todas las riquezas personales que pueden para cuando llegue el aciago pero inevitable dia. La corrupción es entonces la esencia misma del regimen,no un efecto colateral.

b-     Los que se sienten portadores de una ideología suprema sea de indole politica o religiosa, que es su deber imponer y perpetuar. Son los mas difíciles de entender y en el fondo los mas peligrosos porque tienen menos limites  en su accion que los primeros porque ( si son sinceros ) creen ciegamente en la ideología que profesan y ante ella toda consideración debe ser desechada.

A su vez este grupo se subdivide en dos : los que tienen fecha de vencimiento, y los que en tesis son eternos.

En el caso de los eternos se ha producido una simbiosis entre ellos y el pais que gobiernan, que ha pasado a ser SU PAIS en el sentido mas directo y mas posesivo de la palabra.  Asi como los reyes antes no diferenciaban el Estado de su patrimonio, lo mismo ocurre con este tipo de dictadores, que tienen la convicción d e que no abandonaran el poder mientras vivan. Tomemos casos tan diversos en sus ideologías y entre los cuales no tengo intencion de formular ninguna comparación moral, mas alla de la similitud de sus mandatos, como HITLER,STALIN ,TITO, FRANCO,FIDEL CASTRO. Ninguno de ellos se ha planteado de seguro la idea de algun dia dejar de ser el poder. Y por lo tanto no seria muy extraño que ninguno de ellos se haya preocupado en robar. Robar de quien y para que  ¿? Robarle al Estado, que es de ellos, es robarse a si mismos.

Claro, subsiste el problema de la familia. Quien habra de hacerse cargo de ella y con que dinero cuando el dictador no este mas . Es por eso que aun en estos casos la corrupción puede existir dentro de ciertos limites.

Es el problema que enfrento la IGLESIA CATOLICA, la mayor autocracia de nuestros tiempos, y que la llevo a adoptar el celibato obligatorio. Antes los Papas, obispos, Cardenales, etc. Vivian preocupados por el futuro de su familia y adoptaban todo tipo de medidas para garantirlo, desde el otorgamiento de la sucesion ( y hubo Cardenales de 17 años ¡!!) a desvios directos de fondos. El celibato vino  a poner fin a todo esto de la manera mas radical : si no hay familia, no hay herencia, no hay familia que cuidar y favorecer.

Pero los dictadores seculares tienen sus familias y es previsible que algo hagan en el sentido de garantirles sus futuros, si bien hasta ahora no se han registrado casos que hayan repercutido demasiado. Que fue por ejemplo de las hijas de Stalin o de los descendientes de Hitler, apellido que subsiste aun hoy en Alemania ¿?

Claro, los dictadores normalmente usufructuan de un nivel de vida con todo lo que supone el maximo poder adquisitivo dentro de sus paises, pero en general no sufren problemas de conciencia ya que tienen la intima convicción de que los sacrificios que a diario hacen por la patria bien merecen una leve recompensa. ( Al fin de cuentas neustros Presidentes constitucionales a menudo tampoco viven como un ciudadano normal )

Yo creia que esta era una verdad incuestionable y siempre me mantuve en la convicción de que estos dictadores no habian incurrido en actos de deshonestidad, que  eran absolutamente decentes. Hasta que documentaciones recientes probaron una espantosa corrupcion durante el gobierno Franco que se apropio para si y para su familia de una larga lista de bienes inmuebles del Estado, que hoy valen miles de millones. De modo que ya no pongo las manos en el fuego por nadie.Pero sigo pensando que en este tipo de dictadores movidos por una ideología la creencia de que permaneceran en el cargo hasta la muerte opera como un disuasivo para posibles actividades fraudulentas.

En el caso de los dictadores fanaticos pero con fecha limite para dejar el poder YO TIENDO A CREER EN SU HONESTIDAD BASICA, PORQUE ES TAN GRANDE EL CONCEPTO QUE ESTOS SUJETOS TIENEN DE SU PERSONA Y DE SUS IDEAS QUE NO SE REBAJARIAN A TENER CONTACTO CON EL MUNDO DE LOS HOMBRES COMUNES, QUE ROBAN.

Sin embargo me lleve una gran desilusion cuando fue constatado que Piochet habia robado como cualquier presidente demagoico y populista de origen civil. Y a pesar de esta desilusion sigo creyendo que ni Videla ni Ongania tocaron jamas algun   peso que no era de ellos. Tal el fanatismo que tenian, y qaue desgraciadamente los llevo a hacer lo que hicieron.