GIANNI SCHICCHI / I PAGLIACCI -ELENCO DEL DOMINGO 26

Cada día que pasa me convenzo más de la importancia de ver por lo menos dos veces el mismo espectáculo cuando uno tiene la intención de comentarlo. No sólo por el tema de los repartos múltiples sino porque es en realidad muy difícil en una sola visión estar atento a todos los detalles , muy especialmente en títulos como el que me ocupa en que constantemente están pasando cosas en escena, en el que hay acciones centrales y acciones complementarias que se disputan nuestra atención.

Lamentablemente con el precio que han alcanzado las localidades ,de 3850 pesos en el Colón y algo menos de la mitad en el Avenida, esto se ha vuelto materialmente imposible para quien no cuente con un mecenas o un sponsor ( CANDIDATOS ANOTARSE AL PIE ¡!!)

En verdad me fue muy útil ver por segunda vez este doble programa , algo que hice por la importancia de los cambios de elenco y la presencia en este elenco alternativo de algunos intérpretes a los que me gusta seguir, amen del hecho de que disfruté plenamente la  primea función y quedé pidiendo más.

En materia de desempeño colectivo vaya un gran aplauso para el Coro y para su maestra preparadora COSTANZA ANTUNICA , que desenvolvieron una impecable interpretación en PAGLIACCI, que es cualquier cosa menos fácil de cantar. Me maravilla además ver el desempeño actoral de todos y cada uno de sus componentes , muy eficaces en las contraescenas o asumiendo pequeños papeles como el del joven campesino que le insinua a Canio que Tonio quiere seducir a Nedda, y aterrorizado lo ve embestir contra él ( lamentablemente no puedo citar el nombre porque no está individualizado en el programa- SI ME LEE ALGUIEN QUE LO SEPA, POR FAVOR ESCRIBIRMELO -ME HAN ESCRITO : SE LLAMA JOAQUIN CANALE) o el del joven tenor  ALVARO GARCIA MARTINEZ impresionante comentando con el rostro todo lo que ocurre a su alrededor, en un trabajo actoral muy destacable.

También hay que resaltar el trabajo excelente de la orquesta , incluyendo los vientos que no suelen ser precisamente lo más elogiable en estos conjuntos formados ad hoc,  y la ejemplar dirección de  ANTONIO MARIA RUSSO. Algunos amigos se han quejado de los tempi, particularmente en Pagliacci, que les han parecido demasiado lentos.. A esto cabe responder que por un lado con un elenco con poca experiencia de palco y un Teatro donde reconocidamente es muy escaso el retorno, dirigir a la Toscanini sería una velada invitación al desastre. Y por otro lado que hay gustos estéticos diferentes- Furtwangler , Giulini y otros favorecían siempre tempi lentos y no por eso fueron menos grandes.

También pude apreciar más detalles de la regie y la marcación actoral. Me pareció divertidísima toda la gesticulación de los parientes ( y el uso que se le dio a la estatura de Cudina haciéndolo aparecer varias veces por encima del techo de la cama, y el cambio de actitud entre el rechazo airado a Schicchi cuando llega y la expresión embelesada cuando está leyendo el testamento buscando una manera de “ adolcirlo “. Los hallazgos llegaron hasta el propio final en que la famosa mula que es uno de los tres ítems más codiciados de la herencia del Zio fallecido, no sólo aparece en escena sino que agradece los aplausos del público como un actor  más.

Los dos puntales máximos de la función anterior repitieron sus excelentes composiciones  . LUIS GAETA  volvió a brillar vocal y escénicamente y en pequeños detalles mostró que se divierte y de a  ratos improvisa, algo que sólo se puede hacer cuando se domina totalmente una parte. Un genio en verdad. Y MARCELO GOMEZ volvió a impactar con su poderosa e incisiva voz. Diría que en la función de hoy estuvo marginalmente mas intenso anímicamente y quizás por eso mismo marginalmente  impreciso en algunas frases , como el SPERAI  CHE ….en la escena final. FERNANDO GRASSI  volvió a ofrecer su excelente versión de Silvio , un papel traiciónero por lo breve pero muy exigido en la zona aguda, que además actuó con total convicción  y JUAN FONT  reitero su casi descomunal retrato de TONIO  que logró alternativamente conmover en su dolor e indignar en su maligna respuesta vengativa al rechazo, servido con una voz amplia,   generosa, sin fisuras.

En PAGLIACCI  hubo dos cambios : la Nedda de VANESA AGUADO BENITEZ , magnífica, intensa, precisa con una voz más inclinada hacia el registro de soprano-spinto que el de su predecesora una soprano lírica neta, ambas formidables. En la escena en que Tonio le declara su amor mientras Carolina se mostró escandalizada y hasta en cierto grado divertida con la anormal declaración, Vanesa proyectó de entrada indignación y miedo. Me gustó mucho poder ver dos versiones tan diferentes y tan logradas.

Y SANTIAGO MARTINEZ  muy cómodo con la tesitura lírica del Arlequin, que se hizo un festin con la serenata pero principalmente con las contraescenas de la escena final alternado los intentos de convencer al público con sonrisas de que todo está normal y el terror que él mismo siente ante la violencia de su patrón , con el dolor final ante lo inevitable. Muy buen trabajo.

En GIANNI SCHICCHI  cambió prácticamente todo el elenco salvo GAETA y MIRKO THOMAS , de quien omití elogiar en mi nota anterior las dos sólidas composiciones como MEDICO (  SCUOLA BOLOGNESE ) Y ESCRIBANO, ambas muy disfrutables.

Los parientes volvieron a ser excelentes GABIRELA KREIG TOMAS CUADRA,LORENA CISNEROS, CAROLINA MION, RAUL DIP y los únicos remanentes de la función del estreno CARLOS ESQUIVEL y FELIPE CUDINA BEGOVIC reiterando sus ya elogiadas actuaciones.

IVANA LEDESMA  fue la nueva Lauretta, con una bellísima , algo más corpórea que la de su predecesora y que por lo mismo pese a estar mucho más cerca de la edad del personaje, pudo por momentos parecer algo mayor, desplegando un magnífico lirismo, gran talento actoral y la dosis requerida de frescura.

SANTIAGO MARTINEZ  fue el Rinuccio. Caso extraño de dos tenores “ RIVALES “ que son  amigos, y se recomiendan el uno al otro, son imposibles de comparar porque tienen voces y estilos actorales diferentes y entregaron dos composiciones igualmene disfrutables, igualmente excelentes.

Santiago es un tenor más ligero que Pablo y en este sentido la parte cae más cómoda en su vocalidad, permitiéndole despleagar un b ello registro agudo ( y tengo al respecto una anécdota : cuando le hice mi famoso reportaje en casa se le escapó que podía cantar con facilidad un FA sobreagudo , y al terminar el reportaje me hizo jurar que no lo publicaría  porque no quería sonar presuntuoso, toda una definición de su personalidad. PERO HOY PUEDO DECIRLO PORQUE QUIEN ME LO HA DICHO ES NADA MENOS QUE FABIAN VELOZ EL GRAN BARITONO ARGENTINO QUE ES UN FAN ENTUSIASTA DE SANTIAGO  Y ME RECOMENDO QUE TRATE DE OIR SU PURITANI QUE SEGÚN EL ES NOTABLE )- En el plano actoral Santiago optó por una versión dramática. En medio al jolgorio generalizado de la farsa de Puccini, él decidió vivir un drama. El drama de su amor que se acerca o se aleja según marcha el tema de la herencia ( su familia se niega a que se case con la hija de un campesino miembro de la GENTE NUOVA ) y que tiene un momento particularmente disfrutable cuando SCHICCHI está desplumando a sus parienes con la herencia y su rostro se ilumina de alegría y  abierta admiración por el ingenioso padre político que le espera. No se me ocurre mejor elogio que decir que fue un trabajo a la altura de sus antecedentes.